Jsou to:



UPOZORNĚNÍ:
incidenty, na které nebude podán protest nebo není uveden v tomto zápisu maršála NEBUDOU řešeny i když bylo podáno "V" v závodě. Výjimkou jsou technická porušení pravidel, jako například nepoužití dvou smění pneu, atd...

Serverový replay je k dispozici zde

Odpykané penalizace:
Josef Král -1 pozice na startu
Josef Andrš -12 pozic na startu

Kontrola 2 směsí v prvním závodě: všichni ok

Kontrola pneu na startu: všichni ok

Kontrola 1. kola na základě ohlášení maršálů:
Josef Andrš x Pavel Batík - pozice 244 - Po velmi důkladném prozkoumání byla vyhodnocena kolize následovně. Kolize byla zhlédnuta z pohledu obou jezdců a z pohledu Pavla Batíka bylo patrně jasné, že nemohl reagovat na nečekané chování Josefa Andrše, nebude udělena časová penalizace. (Josef Andrš sešlápl brzdový pedál na maximální možnou hodnotu, i přesto že před sebou neměl jiného jezdce.) Napomenutí pro oba jezdce (Josef Andrš nebzepečné chování na trati, Pavel Batík nedobrždění)

Tomáš Staněk x Milan Králík - pozice 256 - I přes agresivní jízdu obou pilotů od startu závodu, došlo na stanovené pozici k zakázanému zavření stopy ze strany Milana Králíka. Po kontaktu utrpěl Tomáš Staněk velmi těžké poškození, kdy u mechaniků strávil 35 sekund. Dle pravidel o zavření stopy penalizace 30s se násobí 2x podle pravidla prvního kola. Výsledná penalizace +60s

Souhrn penalizací:
Pavel Batík - napomenutí nedobrždění
Josef Andrš - napomenutí nebzepečné chování
Milan Králík - +60s

Odvolávám se proti trestu a zajímalo by mne, co agresivního bylo na mé jízdě. První zatáčky jsem projížděl velkými oblouky a k incidentu došlo až v šesté zatáčce. Byl jsem vpředu a myslím, že jsem si již mohl volit stopu.

Dle pravidel :
Pro sezonu 2021/1 je určující pořadí toto:

1 - HAAS (účastník incidentu)
2 - Alfa Romeo - odpovědný vedoucí - Mareček ml.
3 - Alpha Tauri - odpovědný vedoucí - Batík
4 - Mercedes - odpovědný vedoucí - Chvojka

Upozorňuji, že posouzení není jen na vedoucím týmu, ale může určit zástupce.
Prosím o posouzení co nejdříve aby se proces odvolání zbytečně neprotahoval a závod tak mohl být uzavřen.

S přihlédnutím k okolnostem, které jsou následující. Jedná se o první kolo, při kterém jezdcova pozornost musí být 3x tolik větší než normálně je můj verdikt následující. Milan měl kolem sebe dostatek prostoru, kam mohl jet což znamená, že Tomášovi měl a mohl nechat celou druhou polovinu tratě. Milan tak neučinil a Tomáše zavřel a sebe spolu s ním poslal do bariéry. Tomáš narozdíl od něj musel zastavit u svých mechaniků se závažným poškozením o rozsahu 30s. V tomto případě s komisaři souhlasím pro nebezpečnou jízdu počas prvního kola. Penalizace +60s.

Po prohlédnutí incidentu Tomáš Staněk x Milan Králík souhlasím s rozhodnutí maršála. Milan Králík zavřel Tomáše Staňka. Již před zatáčkou byl Tomáš Staněk se svým monopostem vedle monopostu Milana Králíka (přední křídlo měl u předních kol), takže měl Milan Králík nechat místo Tomášovi Staňkovi.

Stacilo se mi podivat jednou a hlava mi nebere za co by tu mel bejt Kralik potrestany? Za to, ze jel od vyjezdu z predesle zatacky celou dobu v zavodni stope a ze Stanek za nim vyjel ze stopy a zacal se cpat nekam, kde nemel absolutne co delat? Nevidim jediny duvod k tomu, proc by mu Kralik mel nechavat misto. Ta zatacka/nezatacka se jede pod plnym plynem ve velke rychlosti, je to idealni misto na predjizdeni? Navic Kralik byl stale pred Stankem a tu je preci pravidlo - prvni urcuje stopu. Zadnou nebezpecnou jizdu v jeho podani nevidim, predvedl ukazkovou jizdu ve stope. To, ze mi nekdo nekam strci cumak preci neznamena "bacha, musis ho pustit"
Nemuzu souhlasit s trestem pro Kralika.

Odvolací komise rozhodla o odvolání Milana Králíka v poměru 2:1 (penalizace se nenásobí) a odvolání zamítla.Výsledky závodu i penalizace jsou platné a promítnuty do celkových výsledků.


Poznámka:
jako autor pravidel jsem tedy povinen nesrovnalosti vysvětlovat, opravovat a popřípadě zajistit změny v pravidlech, bude - li některé pravidlo shledáno špatným. Proto jsem se i tentokrát zamýšlel nad nejednotností Odvolací komise.
Vyjádření Marečka a Batíka se mě jeví v souladu s textem pravidel a byl jsem schopen porušení zahrnout do příslušné penalizace. K vyjádření Chvojky mě jako první napadla jeho první věta... to mě hlava nebere. Vysvětlím..... Ano, Králík jel v ideální stopě, ale.... to přece není argument, že si může volit za všech okolností stopu a hlavně dle jeho posouzení, pokud někdo bude ve stopě nesmí být v podstatě ani omezen ani předjet ! Jak a kde by se tedy dalo bojovat ?
Situace - jezdec v předu má pomalý výjezd ze zatáčky, druhý jezdec v závěsu má výjezd mnohem lepší a ihned nabírá vyšší rychlost. První jede samozřejmě ideální stopu, druhý musí mimo stopu aby jej mohl předjet a tady je ten rozpor... podle Chvojky se tam nemá cpát, tedy nesmí předjíždět, podle přirozené reakce rychlejšího jezdce dochází k dojetí prvního a pokus o předjíždění, což je smysl závodění. Druhou možností by pak musel být zákaz předjíždění ?
V naší situaci - Staněk byl rychlejší, a proto se dostal na úroveň Králíka daleko před zatáčkou, nezatáčkou, tedy jezdci pokud jsou alespoň částečně na stejné úrovni, s vyjímkou "poslání to na brzdy a prodloužení si tak brzdného bodu", jsou povinni ponechat si místo. Proto se i já domnívám, že Milan spíše na Tomáše pozapomněl, přestal si ho hlídat a nepočítal s jeho vyšší rychlostí. Nešťastnému zaklínění kol se pak již nedalo vyhnout.

Tedy :
závěrečný verdikt odpovídá znění pravidel a není třeba ani změna ani doplnění.